NUM-1Y1M8D 哲學是所有學問的基礎 part 11 – 正義04

正義04.jpg

————————————
1Y1M7D 提到的道德性爭議
到底在政治上該怎麼去界定
今天針對「絕對論」提出兩個案例質疑
「絕對論」是做這事會造成好結果就應該做
也就是將這件事的好處、壞處都列出
然後做出最大利益的決定
————————————

在捷克共和國有個提案,要增加吸煙稅
於是進行了損益分析
吸煙的壞處:
1.政府須負擔國民吸煙導致的健康照護費用
吸煙的好處:
1.增加的吸煙稅收
2.省下吸煙早死的人未來健康照護費用
3.省下吸煙早死的人未來支付的退休金
4.省下收容照顧者的住宿費用
因此損益分析後,每有一個人因抽煙早死
政府就能節省1200美金的支出
所以政府不應該增加吸煙的稅收
反倒該鼓勵更多人吸煙

另外一個例子是福特汽車公司
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/福特平托车案

1970年福特汽車也曾做過一個損益分析
有一款車的油箱位於後方,如果遭撞擊
非常容易發生爆炸導致車輛成員死亡
這些受害者家屬以此告上法院
但萬萬沒想到的是,福特汽車早就想過這件事
也為此做過損益分析,研判加上防護網保護油箱
那麼爆炸的機會就會大幅度的下降
下方是針對加裝防護網的損益分析
加裝防護網的成本:
1.每台車成本11美金,共1250萬輛車

不加裝防護網的影響:
1.約有180人會死亡,每人生命價值20萬美金
2.約有180人會受傷,每人花費6萬7美金
3.2000台車輛損毀的費用,每台車700美金
因為加裝成本需137百萬美金
不加裝影響僅49.5百萬美金
於是福特汽車公司決定不加裝這個防護網裝置

不知道大家對上述兩則的損益分析表
有冇覺得少評估什麼呢,例如:
1.早死的人,未來產生的正面或負面價值
2.早死的人,未來本有多長時間可存活
3.早死的人,對於家庭產生的正向或負向損失
4.生命的價值如何化為金錢衡量
5.這個人對社會產生的正面或負面價值
6....?

小編最後補上一句總結
1.人的價值是費米問題,無法準確衡量的
2.未來的不確定性是未知,無法有效估算的
也因此在牽扯到生命的損益分析表
所做出的最大利益決定
僅限於決策者的價值觀,無法所有人都認同
因此會造成道德上的對立
一定會有支持者、反對者、不表達意見之人
所以公民可以用投票與選舉
擇一個與自己價值觀相同的人,為自己發聲
但往往沒有價值觀相同的兩個人
那就自己跳出來當那個決策者吧

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s